Esta semana se habló sobre la neutralidad de la ciencia y
se trató de dejar claro la relación entre neutralidad, ética y objetividad
respecto al tema de la neutralidad de la ciencia. Se concluyó que estos 3
conceptos, si tienen una relación, sin embargo no están meramente ligados a la
neutralidad de la ciencia.
Por lo tanto quiero hacer un apartado, y definir cada
concepto por separado, para luego sacar conclusiones y dejar un poco más claro
el tema.
Conceptos:
Objetividad: Imparcialidad con que se trata o se considera un asunto
prescindiendo de las consideraciones y los criterios personales o subjetivos.
Ética: Ciencia
que estudia las acciones humanas en cuanto se relacionan con los fines que
determinan su rectitud. En general toda ética pretende determinar una conducta
ideal del hombre. Esta puede establecerse en virtud de una visión del mundo o
de unos principios filosóficos o religiosos, que llevan a determinar un sistema
de normas.
Neutralidad:
Actitud o situación de la persona o el país que no se inclina a favor de
ninguna de las partes enfrentadas en una lucha o competición o no interviene en
un conflicto armado.
Según el concepto de la
neutralidad de la ciencia debemos considerar que la totalidad de la ciencia es
básica o fundamentalmente guiada por el espíritu de investigación y de búsqueda
de la verdad, por lo que podemos ver que hay cierta concordancia con los
3 conceptos desarrollados anteriormente.
En un artículo de opinión de
la doctora Rosaura Ruiz Gutiérrez, ella plantea la idea de la
neutralidad como una farsa, según ella: “no sólo porque como un producto humano
está impedida de esta cualidad, sino porque tampoco debe pretender nunca
permanecer neutral ante los hechos y los fenómenos del mundo”
Más adelante nos habló sobre
cómo debería darse la ciencia, un punto del cual yo concuerdo con ella, “El
mayor logro del ser humano, al rescatar el aspecto humanístico y laico de la
ciencia, no debe ser sólo la posibilidad de conocer, que se manifiesta por la
estructura del propio pensamiento, sino que su verdadero mérito debe estar
tanto en el avance del conocimiento, fundamental en sí mismo, como en que éste
contribuya al mejoramiento de la calidad de vida planetaria, proporcione
dignidad humana a nuestros actos y proyectos, y favorezca a los esfuerzos por
lograr la justicia social”.
Considero que sí, ese debería
ser el fundamento por el cual debe guiarse la ciencia, siempre buscar el
beneficio racional para el planeta, dejando de lado interés propios de algunas
clases, a menos claro que estas estén interesadas en contribuir a la causa;
Mi opinión respecto al tema
y para concluir es que considero más importante formar parte de una causa
justa, que no formar parte de ninguna causa, creo que el modelo que nos presenta la neutralidad en la ciencia sobre estudiar e innovar por complacer el deseo del saber, siempre se vera afectado por los intereses propios, creo que uno siempre tiene una intención al decidir investigar, al decidir realizar... Y siendo el caso de que solo se busque satisfacer el deseo del saber científico, siempre habrá factores que interfieran en la neutralidad de lo que hago.
Articulo de la doctora Rosaura Ruiz Gutiérrez:
http://red-academica.net/observatorio-academico/2011/05/20/sobre-la-neutralidad-de-la-ciencia/
